21 agosto 2014

Usuarios de la Energía Eléctrica Acuden a PROFECO

Una foto de Sindicato Mexicano de Electricistas.Por la mañana de hoy, ciudadanos pertenecientes a la Asamblea Nacional de Usuarios de la Energía Eléctrica (ANUEE) y miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) acudi
eron a las oficinas centrales de la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) para exigir que se respete la queja que interpusieron en contra de la CFE.

Una comitiva integrada por miembros del SME y representantes de la ANUEE en diversos municipios y delegaciones, sostuvieron una reunión con el subprocurador jurídico, el Lic. Rafael Ochoa Morales, en donde la dependencia de gobierno presentó dos propuestas, las cuales serán analizadas en la reunión de los sábados de la ANUEE, informó el Pro- Secretario de Sucursales del SME, Juan Luis González Vargas.

Al igual comunicó que le dejaron claro al subprocurador que la queja debe ser respetada por los contratistas de la CFE y que se aplique la Ley de Protección al Consumidor, ya que el personal subcontratado amedrenta a los usuarios.

Finalmente agregó que la próxima reunión de usuarios con la dependencia será para el próximo 11 de septiembre, para dar a conocer la respuesta del análisis de la propuesta interpuesta por la Profeco.

Fotos: Joaquín Gómez

Fraternalmente

“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
Fuente: Facebook del SME

Protesta SME frente a las oficinas de Profeco

21/08/2014  Notimex       

CIUDAD DE MÉXICO, 21 de agosto.- Un grupo de manifestantes lleva a cabo un mitin en las inmediaciones de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), ubicada en avenida José Vasconcelos 208 esquina con Benjamín Franklin, en la delegación Miguel Hidalgo, lo que causa tránsito lento en la zona.
De acuerdo con información de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, la presencia de los inconformes afectan los carriles laterales en Circuito Interior.

A su vez, el Centro de Atención a Emergencias y Protección Ciudadana de la Ciudad de México (CAEPCCM) refirió que los inconformes pertenecen al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y a la Asamblea Nacional de Usuarios de Energía Eléctrica (ANUEE).

Greenwood Energy e Ilioss invertirán 500 mdd en energía solar en México

jue 21 ago 2014
 
Con la promulgación de las leyes secundarias de la reforma energética, las empresas Greenwood Energy e Ilioss anunciaron una alianza para invertir 500 millones de dólares en proyectos de energía solar que permitirán generar 250 megawatts para 2017.
El director general de Ilioss, David Arelle, recalcó que como parte de los objetivos de la reforma energética para la reducción de los costos de la electricidad, la inversión privada participa ofreciendo energía a menores costos.
Parte de los servicios ofrecidos son la instalación de paneles solares en las azoteas de las empresas para la generación de energía eléctrica, la cual permitiría a las empresas reducir su consumo mensual a menos de 30 mil pesos.
De acuerdo con Arelle, las condiciones actuales del mercado en el centro del país donde se incluye al Distrito Federal, el Estado de México y Morelos podrían generar hasta un 20 por ciento de ahorro sobre el pago de las compañías a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), mientras en el sur se podría reducir hasta 17 por ciento.
Por su parte, el CEO de Greenwood Energy, Camilo Patrignani, comentó que la energía solar puede complementar otras fuentes como la eólica, aunque también llamó la atención del gobierno federal a la falta de subsidios lo que genera un mayor tiempo de recuperación, incluso del doble.
 
Con información de Notimex

Consulta popular, prioritaria en la agenda legislativa del PRD

México, DF. La agenda legislativa del PRD en la Cámara de Diputados contiene 23 prioridades para impulsar durante el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el primero de septiembre. La primera atiende al impulso de la consulta popular, cuya pretensión es derogar la reforma energética.
La coordinación de los diputados del sol azteca, encabezada por Silvano Aureoles, Miguel Alonso Raya, Aleida Alavez, y Carol Altamirano anunció la reunión plenaria que habrá de celebrarse los días lunes y martes de la semana próxima (25 y 26 de agosto) en un hotel del centro de la ciudad de México.
La citada lista de deseos de los perredistas, también contempla emprender una campaña de difusión masiva en medios electrónicos e impresos “que dé cuenta puntual del daño y de los graves riesgos que entraña la reforma energética, como es el desmantelamiento de la industria, de Pemex y de la CFE”.
El objeto del trabajo de los diputados no tendrá como sustento principal la aprobación de iniciativas de ley o reforma a diversas legislaciones. En tercer lugar contemplan un gran acuerdo, político, económico o social a firmarse con cámaras empresariales y grupos de sindicatos de trabajadores de todos los sectores productivos, incluido el campo que genere las condiciones necesarias para detonar la recuperación salarial. En este caso presentarán una propuesta para eliminar la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, para sustituirla con un Instituto de Salarios Mínimo, Productividad y Reparto de Utilidades.
Silvano Aureoles también expuso la necesidad de revisar la propuesta de paquete económico que envíe el Ejecutivo Federal (el lunes 8 de septiembre) a la Cámara de Diputados, para respaldar, e incidir en el crecimiento de los recursos asignados a los programas sociales, la política de subsidios, política hidráulica, política indígena, los fondos metropolitanos y de capitalidad.

Licitaciones de CFE por 4 mil 900 mdd

CIUDAD DE MÉXICO, 21 de agosto (Al Momento Noticias).- El anuncio realizado por Enrique Ochoa Reza, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que se invertirán casi 4 mil 900 millones de dólares en un paquete de 16 proyectos a licitar, es justamente lo que potenciará la disminución en las tarifas eléctricas, dijo hoy la Diputada Federal Irazema González.
La integrante de la Comisión de Energía de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, señaló que al tener más oferta de generadores, transmisión y distribución, se pretende que bajen más las tarifas eléctricas.
Las licitaciones anunciadas incluyen dos gasoductos, dos ramales de gas natural, tres centrales de generación de energía eléctrica de ciclo combinado, la rehabilitación y modernización de una central hidroeléctrica, tres líneas de transmisión y cinco paquetes para mejorar las redes de distribución eléctrica.
“Con este paquete de licitaciones, es justamente lo que se va a generar, tanto para la transmisión como para la distribución de energía eléctrica”, mencionó la también vicecoordinadora de Gestión Social del Grupo Parlamentario del PRI en el Congreso de la unión.
Sin embargo, Irazema González agregó que esta parte de la licitación “no es para que haya un cambio den el servicio a los usuarios en cada casa, sino que está destinada para la parte de transmisión en tramos largos y la distribución dentro de las ciudades”.
“Es importante lo que va a suceder con este paquete de 16 nuevas inversiones, para que la distribución de energía eléctrica se logre en el menor costo posible”, agregó la Diputada Federal mexiquense.
Irazema González reiteró que el paquete es la continuación del proceso licitatorio conforme al calendario establecido, con proyectos que se suman a los anunciados en julio de 2013, que suman recursos por 2 mil 800 millones de dólares.
La también secretaria de Ciencia y Tecnología en la Cámara de Diputados concluyó que la Comisión Reguladora de Energía determinará las tarifas reales, “porque dentro de nuestro sistema eléctrico nacional tenemos la parte de la transmisión, de la distribución y del suministro”.

19 agosto 2014

Complemento al Plan de Acción del SME


FALSO LÍDER PRETENDE ENGAÑAR NUEVAMENTE

Se Llama Jorge Sánchez y Fue Expulsado del SME

*Jorge Sánchez Defraudó a los Trabajadores con Vivienda que no Entregó...Podría ir a la Cárcel.

Por Martín Esparza Flores Conductor de Frecuencia Laboral

Queremos alertar a nuestros compañeros del sindicato sobre lo que circuló en las redes sociales de esta semana. Una supuesta demanda de un traidor como fue Jorge Sánchez, quien fue expulsado del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) por malversar los recursos de los trabajadores principalmente en vivienda,.

Ahora él solicito al SAE información sobre los fondos de reserva en jubilación. El SAE se lo negó, después fuea la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. La junta dice ahí que se ostentaJorge Sánchez con un supuesta reconocimiento de una asamblea, con una fe de un notario público. Se dice ser secretario general interino del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

La junta le negó el reconocimiento y se fue a un amparo. En el amparo el juez le dice a la Junta Federal que le de entrada para revisarlo y entonces tiene 48 horas para resolver. Será el lunes 18 de agosto del 2014, cuando se defina ese procedimient, no es ninguna demanda.

Pero le ha hecho creer a la gente que trae que ya tiene el reconocimiento. Y sube un video diciendo que ya lo reconocieron como secretario general interino, cuando no hay ningún juicio de esto.

A nosotros nos dieron la toma de nota, todos ellos perdieron. Pero lo que sí está alertando es a la violencia, porque están incitando a tomar las instalaciones del Sindicato Mexicano de Electricistas. Aprovechamos este medio para responsabilizar a este señor en caso de confrontación.

Leer nota completa

Anuncia CFE licitación de 16 proyectos de generación eléctrica por 4 mil 900 mdd

Por Juan Carlos Miranda
lun, 18 ago 2014 14:17

El secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell (al centro), encabezó la presentación de las “Licitaciones de Infraestructura de Energía Eléctrica y Gasoductos”, lo flanquean Enrique Ochoa Reza, director de la CFE y el director de Pemex Emilio Lozoya. Foto Cristina Rodríguez México, DF. 

A una semana de promulgada la reforma energética, la Comsión Federal de Electricidad (CFE) dio a inicio al proceso de licitación de 16 proyectos de infraestructura eléctrica adicional que representarán una inversión total aproximada de 4 mil 900 millones de dólares. Durante la presentación de los proyectos, el director general de la ahora empresa productiva del estado, Enrique Ochoa Reza, dijo que la puesta en practica de éstos permitirá a la CFE ofrecer un servicio de mayor calidad y menor costo para beneficio de los mexicanos. 

 Detalló que los 16 proyectos están conformados por la licitación de dos gasoductos; dos ramales de gas natural; tres centrales de generación de energía eléctrica de ciclo combinado; la rehabilitación y modernización de una central hidroeléctrica; tres líneas de transmisión y cinco paquetes para mejorar las redes de distribución eléctrica del país, por lo que abarcan elementos de toda la cadena de suministros del sistema eléctrico nacional. 

 El funcionario explicó que el objetivo principal de la CFE es reducir los costos de generación de energía eléctrica y ofrecer un servicio de mayor calidad, pero señaló que para reducir los costos de generación es indispensable sustituir el uso de combustibles caros y contaminantes como el combustóleo por gas natural que es 4 veces más barato y 68 por ciento menos contaminante. Agregó que para lograrlo es necesario construir gasoductos, reconstruir centrales que usan combustóleo para que consuman gas natural y construir nuevas centrales de ciclo combinado de gas natural más eficientes que sustituyan a las centrales que ahora existen. Las licitaciones para reducir los costos de generación de energía eléctrica son:

RESPUESTA DEL SME AL SENADOR DAVID PENCHYNA

Foto: RESPUESTA DEL SME AL SENADOR DAVID PENCHYNA

 

México, Distrito Federal a 13 de agosto de 2014

David Penchyna Grub

SENADOR DE LA REPUBLICA

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA.

PRESENTE

Av. Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Nivel 5, Oficina 6,

Colonia: Tabacalera. Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06030

México, Distrito Federal.

 

MARTÍN ESPARZA FLORES, Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas(SME), en atención a las consideraciones jurídicas y de hecho del proceso de liquidación de Luz y Fuerza del Centro, que puso a mi atención, como resultado del análisis técnico realizado por la presidencia que Usted ocupa, se hace necesario manifestar lo siguiente;

-Antecedentes

Menciona en su escrito del  17 de Julio el Decreto del Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación del 11 de octubre de 2009 mediante el cual se extingue el Organismo Público Descentralizado Luz y Fuerza del Centro (LyFC).

Efectivamente, el artículo 2 del Decreto en estudio, señala entre otras disposiciones, lo que Usted refiere, sin embargo, la extinción de LyFC no es ipso facto, hay que iniciar un Proceso de Liquidación que incluye, entre sus elementos,  liquidar las Cláusulas económicas de nuestro Contrato Colectivo de Trabajo. Obligación del organismo liquidador que no se ha cumplido y que en el marco de las reformas privatizadoras del sector energético refieren a la existencia de lo que hoy se reconoce como “pasivo laboral” de PEMEX y CFE, mismo que el SAE adeuda a los trabajadores de LyFC.

Efectivamente el 11 de octubre de 2009,el SAE suscribe un convenio de transferencia de bienes con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para poner a su disposición los bienes, así como los derechos y accesorios asociados de LyFC, afectos a la prestación del servicio público de energía eléctrica, lo que resulta inexacto, es que Usted refiera que el convenio antes citado fue ratificado el 11 de agosto del 2009, preciso, el día11 de agosto del 2010, CFE y el SAE con falta de toda pulcritud jurídica, manifiestan en el rubro “RATIFICACIÓN DEL CONTRATO DE COMODATO” del convenio del año 2009, lo que resulta imposible, ya que en el primero el SAE “pone a disposición de CFE los bienes que se enuncian en el citado oficio así como los derechos y accesorios asociados de LyFC, los cuales están y deberán seguir afectos a la prestación del servicio público de energía eléctrica”, por lo que estamos ante una transmisión total jurídicamente; y el segundo Contrato,  fue sólo un “Contrato de Comodato”, el cual por sus características ya no transmite los derechos en los términos que contiene la CLAUSULA CUARTA del primer CONTRATO, consistentes “. . . en que la CFE se hará cargo de la facturación y cobranza relacionada con la prestación del servicio público de energía eléctrica que venía prestando Luz y Fuerza del Centro. . . .”, lo anterior con una explicación jurídica muy sencilla, porque esta facultad constituye en forma contundente la actualización de la figura jurídica de “PATRON SUSTITUTO”, es decir CFE es patrón sustituto de los trabajadores del Organismo Público Descentralizado LyFC, lo que trato de evitar el Estado en el segundo acuerdo, esto mismo tiene otra consecuencia legal importante: los cobros que el día de hoy realiza CFE por el suministro de energía eléctrica son ilegales ya que el CONTRATO DE COMODATO, no le otorga esta facultad, lo que se desprende a simple lectura del  contrato en estudio, y por otra parte por la técnica jurídica que envuelve a este contrato que es a título gratuito y que por tanto, todo cobro que efectué CFE da como consecuencia la violación del contrato de Comodato. Más allá de esta entuerto jurídico, ni el Contrato de Comodato superviviente, ni las facultades del SAE le dan legalidad a éste para transferir activos de LyFC en forma definitiva,  ni a la “nueva” empresa productiva del Estado en que se convertirá CFE, ni al nuevo organismo regulador del mercado eléctrico CENACE que asumirá el control de “la prestación del servicio público de transmisión y distribución” en la zona centro del país, estando LyFC en estado de liquidación y sus activos comprometidos, legalmente, al pago del “pasivo laboral” de los trabajadores del SME.

De ahí que resulte relevante, señalar que las cláusulas Novena y Décima Primera del contrato de COMODATO, implican que en cualquier momento los Bienes que el SAE entregó a CFE serán devueltos al mismo SAE, y este en el proceso de liquidación del LyFC, deberá liquidar estos bienes, por lo que resulta relevante poner en Su conocimiento, que en términos de la Cláusula 64, 98 y 112 del Contrato Colectivo de Trabajo 2008-2010 que tienen LyFC y el SME, Cláusulas económicas que por su cuantía se convino que estas enormes cantidades de dinero se invirtieran en infraestructura en LyFC, son recursos propiedad de los trabajadores representados por el SME.

-Situación Jurídica del Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro.

Resulta inexacta la afirmación que Usted hace en el sentido de que el Decreto de Extinción de LyFC se hayan agotado los medios de defensa en su contra, en instancias nacionales e internacionales, y a que, el SME  interpuso una Petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en contra de la Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que revocó arbitrariamente el amparo otorgado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia de Trabajo a favor de los trabajadores y ratificó el laudo del 10 de Agosto de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje a favor del SAE, la cual se encuentra en trámite a sabiendas que  la resolución que emita es vinculatoria y obligatoria para el Gobierno mexicano por lo que los recursos jurídicos con los que cuenta mi representada y los trabajadores electricistas de LyFC están activos e impulsados en forma y tiempo.

Y efectivamente, el SAE es el encargado de la Liquidación de LyFC en términos del decreto, esto es, debe dar cumplimiento a las Cláusulas económicas del Contrato Colectivo de Trabajo que se encuentran invertidas en las instalaciones de LyFC y pagar las prestaciones individuales y colectivas de sus trabajadores.

Efectivamente la Iniciativa de Ley de la Comisión Federal de Electricidad, que observa la situación jurídica de los contratos celebrados con anterioridad por el SAE y CFE, obligan al SAE a dar cumplimiento a todas y cada una de las Cláusulas del Contrato Colectivo de Trabajo y entregar a los trabajadores representados por el SME, los bienes que adquirió con dinero de los fondos formados por las Cláusulas económicas 64, 98y 112 del Contrato Colectivo de Trabajo poniéndolas a disposición del SME, o en su caso pagar los fondos; sin este requisito no se puede dar por concluida la liquidación de LyFC por el SAE.

Resolución judicial del conflicto laboral entre los trabajadores de LyFC y esta empresa. Es obligación del Estado Mexicano salvaguardar los derechos de los trabajadores de LyFC.

Las manifestaciones vertidas en este concepto, resultan imprecisas, ya que los contratos firmados por el SAE y CFE,  el primero de disposición de bienes (traslado de bienes), y el segundo de Comodato, en relación con el artículo 4 del Decreto de Extinción de LyFC no garantizan la salvaguarda de los derechos laborales de los trabajadores y del SME (derechos colectivos), y esto, esta tan claro que al día de hoy se encuentran pendientes miles de juicios ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, muchos promovidos por los trabajadores agremiados al SME,  y por el propio SME, así como otros iniciados por el SAE, esto en su carácter de Liquidador de LyFC, es así, como nos encontramos ante la nada jurídica y que tiene que resolver los Tribunales competentes, ahora el pleno de la SCJN al resolver sobre la procedencia del Decreto de Extinción de LyFC, en su sentencia dejo intocados los derechos laborales individuales y colectivos de los trabajadores de este Organismo Público Descentralizado LyFC y los de la organización gremial SME, en ese mismo sentido, la Segunda Sala de la SCJN no se pronunció en el reclamo de los derechos individuales y colectivos, no determino como cuantificar el costo de los derechos laborales, por lo que hoy existen miles de juicios laborales que hacen imposible la liquidación del Organismo Público Descentralizado LyFC, en consecuencia hay vacíos en la Ley y se requiere regular los mismos.

Acaba  de aprobarse por el poder legislativo de la federación la conversión en deuda pública de parte de los pasivos laborales de PEMEX y CFE  asumiendo el Estado la obligación contractual pactada entre estos, hasta hace poco, organismos públicos y los sindicatos correspondientes asumiendo en los hechos las obligaciones como si se tratara del patrón de los trabajadores. Este hecho es de llamar la atención. Cabe preguntar ¿Por qué el Estado con el aval de sus poderes legislativo y ejecutivo se responsabiliza con plenitud de las obligaciones contractuales de PEMEX y CFE y porqué el mismo Estado con maniobras jurídicas de todo tipo no asume sus obligaciones respectivas con los trabajadores de Luz y Fuerza? ¿Será éste otro episodio más de la violación de los derechos humanos y laborales de los trabajadores del SME? ¿A qué se debe tanta discriminación? ¿Con que nueva “técnica” jurídica podrán eximirse de sus obligaciones sin que la opinión pública nacional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tome nota de su menosprecio por la ley?

Por los razonamientos jurídicos vertidos en el cuerpo del presente, es que considero existen lagunas en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, en el Decreto de Extinción de LyFC, Sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Autoridades Administrativas, que hacen necesario que este Senado se pronuncie y tome en consideración. 

Sin más por el momento, le reitero mi distinguida consideración.

 

“Por el derecho y la Justicia del Trabajador”

 

MARTÍN ESPARZA FLORES.

Secretario General

 

COMITÉ CENTRAL Y COMISIONES AUTÓNOMAS

 

Sindicato Mexicano de Electricistas. 

Responsable de la publicación José Humberto Montes de Oca Luna. Secretario del Exterior. 

C.c.p  Sen. Raúl Cervantes Andrade. Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.

Sen. Emilio Gamboa Patrón. Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Senadores. Para su conocimiento. Presente

Sen. Jorge Luís Preciado Rodríguez. Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Senadores. Para su Conocimiento. Presente

 Sen. Luís Miguel Barbosa Huerta. Coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en la Cámara de Senadores. Para su Conocimiento. Presente

Sen. Manuel Bartlett Díaz. Coordinador del Grupo Parlamentario del PT en la Cámara de Senadores. Para su Conocimiento. Presente

Sen. Jorge Emilio González Martínez. Coordinador del Grupo Parlamentario del PVEM en la Cámara de Senadores. Para su Conocimiento. Presente

México,Distrito Federal a 13 de agosto de 2014

David Penchyna Grub
SENADOR DE LA REPUBLICA
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ENERGÍA.

PRESENTE
Av. Paseo de la Reforma No. 135, HemicicloNivel 5, Oficina 6,
Colonia: Tabacalera. Delegación Cuauhtémoc,C.P. 06030
México, Distrito Federal.


MARTÍN ESPARZA FLORES, Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas(SME), en atención a las consideraciones jurídicas y de hecho del proceso de liquidación de Luz y Fuerza del Centro, que puso a mi atención, como resultado del análisis técnico realizado por la presidencia que Usted ocupa, se hace necesario manifestar lo siguiente;

Antecedentes
Menciona en sus escrito del 17 de Julio el Decreto del Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial de laFederación del 11 de octubre de 2009 mediante el cual se extingue el Organismo PúblicoDescentralizado Luz y Fuerza del Centro (LyFC).
Efectivamente, el artículo 2 del Decreto en estudio, señala entre otras disposiciones, lo que Usted refiere, sin embargo, la extinción de LyFC no es ipso facto, hay que iniciar un Proceso deLiquidación que incluye, entre sus elementos,  liquidar las Cláusulas económicas de nuestroContrato Colectivo de Trabajo. Obligación del organismo liquidador que no se ha cumplido y que en el marco de las reformas privatizadoras del sector energético refieren a la existencia de lo que hoy se reconoce como “pasivo laboral” dePEMEX y CFE, mismo que el SAE adeuda a los trabajadores de LyFC.
Efectivamente el 11 de octubre de 2009,el SAE suscribe un convenio de transferencia de bienes con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para poner a su disposición los bienes, así como los derechos y accesorios asociados de LyFC, afectos a la prestación del servicio publico de energía eléctrica, lo que resulta inexacto, es que Usted refiera que el convenio antes citado fue ratificado el 11 de agosto del 2009, preciso, el día11 de agosto del 2010, CFE y el SAE con falta de toda pulcritud jurídica,manifiestan en el rubro “RATIFICACIÓN DEL CONTRATO DE COMODATO” del convenio del año 2009, lo que resulta imposible, ya que en el primero el SAE “pone a disposición de CFE los bienes que se enuncian en el citado oficio así como los derechos y accesorios asociados de LyFC, los cuales están y deberán seguir afectos a la prestación del servicio publico de energía eléctrica”, por lo que estamos ante una transmisión total jurídicamente; y el segundo Contrato,  fue sólo un “Contrato de Comodato”, el cual por sus características ya no transmite los derechos en los términos que contiene la CLAUSULA CUARTA del primer CONTRATO, consistentes “. . . en que laCFE se hará cargo de la facturación y cobranza relacionada con la prestación del servicio publico de energía eléctrica que venia prestando Luz y Fuerza delCentro. . . .”, lo anterior con una explicación jurídica muy sencilla, porque esta facultad constituye en forma contundente la actualización de la figura jurídica de “PATRON SUSTITUTO”, es decir CFE es patrón sustituto de los trabajadores del Organismo Público Descentralizado LyFC, lo que trato de evitar el Estado en el segundo acuerdo, esto mismo tiene otra consecuencia legal importante: los cobros que el día de hoy realiza CFE por el suministro de energía eléctrica son ilegales ya que el CONTRATO DE COMODATO, no le otorga esta facultad, lo que se desprende a simple lectura del  contrato en estudio, y por otra parte por la técnica jurídica que envuelve a este contrato que es a titulo gratuito y que por tanto, todo cobro que efectué CFE da como consecuencia la violación del contrato de Comodato. Más allá de esta entuerto jurídico, ni el Contrato de Comodato superviviente, ni las facultades del SAE le dan legalidad a éste para transferir activos de LyFC en forma definitiva,  ni ala “nueva” empresa productiva del Estado en que se convertirá CFE, ni al nuevo organismo regulador del mercado eléctrico CENACE que asumirá el control de “la prestación del servicio público de transmisión y distribución” en la zona centro del país, estando LyFC en estado de liquidación y sus activos comprometidos, legalmente, al pago del “pasivo laboral” de los trabajadores delSME.
De ahí que resulte relevante, señalar que las cláusulas Novena y Décima Primera del contrato de COMODATO, implican que en cualquier momento los Bienes que el SAE entregó a CFE serán devueltos al mismoSAE, y este en el proceso de liquidación del LyFC, deberá liquidar estos bienes, por lo que resulta relevante poner en Su conocimiento, que en términos de la Cláusula 64, 98 y 112 del Contrato Colectivo de Trabajo 2008-2010 que tienen LyFC y el SME, Cláusulas económicas que por su cuantía se convino que estas enormes cantidades de dinero se invirtieran en infraestructura en LyFC, son recursos propiedad de los trabajadores representados por el SME.

SituaciónJurídica del Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Resulta inexacta la afirmación que Usted hace en el sentido de que el Decreto de Extinción de LyFC se hayan agotado los medios de defensa en su contra, en instancias nacionales e internacionales, y a que, el SME  interpuso una Petición antela Comisión Interamericana de Derechos Humanos en contra de la Sentencia de laSuprema Corte de Justicia de la Nación que revocó arbitrariamente el amparo otorgado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia de Trabajo a favor de los trabajadores y ratificó el laudo del 10 de Agosto de la JuntaFederal de Conciliación y Arbitraje a favor del SAE, la cual se encuentra en tramite a sabiendas que  la resolución que emita es vinculatoria y obligatoria para el Gobierno mexicano por lo que los recursos jurídicos con los que cuenta mi representada y los trabajadores electricistas de LyFC están activos e impulsados en forma y tiempo.
Y efectivamente, el SAE es el encargado de la Liquidación de LyFC en términos del decreto, esto es, debe dar cumplimiento a las Cláusulas económicas del Contrato Colectivo de Trabajo que se encuentran invertidas en las instalaciones de LyFC y pagar las prestaciones individuales y colectivas de sus trabajadores.
Efectivamente la Iniciativa de Ley de laComisión Federal de Electricidad, que observa la situación jurídica de los contratos celebrados con anterioridad por el SAE y CFE, obligan al SAE a dar cumplimiento a todas y cada una de las Cláusulas del Contrato Colectivo deTrabajo y entregar a los trabajadores representados por el SME, los bienes que adquirió con dinero de los fondos formados por las Cláusulas económicas 64, 98y 112 del Contrato Colectivo de Trabajo poniéndolas a disposición del SME, o en su caso pagar los fondos; sin este requisito no se puede dar por concluida la liquidación de LyFC por el SAE.
Resolución judicial del conflicto laboral entre los trabajadores de LyFC y esta empresa.Es obligación del Estado Mexicano salvaguardar los derechos de los trabajadores de LyFC.
Las manifestaciones vertidas en este concepto, resultan imprecisas, ya que los contratos firmados por el SAE y CFE,  el primero de disposición de bienes (traslado de bienes), y el segundo de Comodato, en relación con el artículo 4 del Decreto de Extinción de LyFC no garantizan la salvaguarda de los derechos laborales de los trabajadores y del SME (derechos colectivos), y esto, esta tan claro que al día de hoy se encuentran pendientes miles de juicios ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, muchos promovidos por los trabajadores agremiados al SME,  y por el propio SME, así como otros iniciados por el SAE, esto en su carácter de Liquidador de LyFC, es así, como nos encontramos ante la nada jurídica y que tiene que resolver los Tribunales competentes, ahora el pleno de la SCJN al resolver sobre la procedencia delDecreto de Extinción de LyFC, en su sentencia dejo intocados los derechos laborales individuales y colectivos de los trabajadores de este OrganismoPúblico Descentralizado LyFC y los de la organización gremial SME, en ese mismo sentido, la Segunda Sala de la SCJN nose pronunció en el reclamo de los derechos individuales y colectivos, no determino como cuantificar el costo de los derechos laborales, por lo que hoy existen miles de juicios laborales que hacen imposible la liquidación del OrganismoPúblico Descentralizado LyFC, en consecuencia hay vacíos en la Ley y se requiere regular los mismos.
Acaba  de aprobarse por el poder legislativo de la federación la conversión en deuda pública de parte de los pasivos laborales de PEMEX y CFE  asumiendo el Estado la obligación contractual pactada entre estos, hasta hace poco, organismos públicos y los sindicatos correspondientes asumiendo en los hechos las obligaciones como si se tratara del patrón de los trabajadores. Este hecho es de llamar la atención. Cabe preguntar ¿Por qué el Estado con el aval de sus poderes legislativo y ejecutivo se responsabiliza con plenitud de las obligaciones contractuales de PEMEX y CFEy porqué el mismo Estado con maniobras jurídicas de todo tipo no asume sus obligaciones respectivas con los trabajadores de Luz y Fuerza? ¿Será éste otro episodio más de la violación de los derechos humanos y laborales de los trabajadores del SME? ¿A que se debe tanta discriminación? ¿Con que nueva“técnica” jurídica podrán eximirse de sus obligaciones sin que la opinión pública nacional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tome nota de su menosprecio por la ley?

Por los razonamientos jurídicos vertidos en el cuerpo del presente, es que considero existen lagunas en la Ley de laComisión Federal de Electricidad, en el Decreto de Extinción de LyFC,Sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y AutoridadesAdministrativas, que hacen necesario que este Senado se pronuncie y tome en consideración.  
Sin más por el momento, le reitero mi distinguida consideración.
                          
“Por el derecho y la Justicia del Trabajador”

MARTÍN ESPARZA FLORES.
Secretario General

COMITÉ CENTRAL Y COMISIONES AUTÓNOMAS

SindicatoMexicano de Electricistas.  


                                                                   Responsable de la publicación José Humberto Montes de Oca Luna. Secretario del Exterior.  


C.c.p  Sen.Raúl Cervantes Andrade.Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.
Sen. Emilio Gamboa Patrón. Coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Senadores.Para su conocimiento. Presente
Sen. Jorge Luís PreciadoRodríguez. Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara deSenadores. Para su Conocimiento. Presente
 Sen. Luís Miguel Barbosa Huerta. Coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en la Cámara de Senadores. Para suConocimiento. Presente
 Sen. Manuel Bartlett Díaz. Coordinador delGrupo Parlamentario del PT en la Cámara de Senadores. Para su Conocimiento. Presente
Sen. Jorge EmilioGonzález Martínez. Coordinador del Grupo Parlamentario del PVEM en la Cámara deSenadores. Para su Conocimiento. Presente   
EL GRUPO DE INGENIEROS AGRADECE QUE TE INFORMES POR MEDIO DE ESTE ESPACIO, EL CUÁL IMPLEMENTAMOS COMO UN MEDIO DE COMUNICACION RESPONSABLE Y RESPETUOSO HACIA TODOS LOS AGREMIADOS DE NUESTRO GLORIOSO SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS Y POBLACION EN GENERAL, POR TAL MOTIVO NUESTROS ARTICULOS ASI COMO LAS FUENTES DE INFORMACION SON REVISADOS Y EN SU CASO PUBLICADOS TENIENDO EN TODO MOMENTO LA MAYOR CLARIDAD POSIBLE, NUESTRO COMPROMISO ES Y SEGUIRA SIENDO INFORMAR DE MANERA VERAZ Y OPORTUNA, ASI COMO COADYUVAR AL FORTALECIMIENTO DEL SME PARA ALCANZAR NUESTROS JUSTOS OBJETIVOS EN ESTA DIGNA LUCHA.

"POR EL DERECHO Y LA JUSTICIA DEL TRABAJADOR"