Evidente lentitud en la revisión de amparo para perjudicar al SME: Carlos de Buen

Periódico La JornadaMiércoles 13 de enero de 2010, p. 9

Cuando un funcionario del Poder Judicial Federal quiere ser diligente lo consigue, pero cuando quiere ser lento para perjudicar a un quejoso también lo consigue.
El ejemplo claro de lo anterior, según refiere el abogado Carlos de Buen, es el caso del amparo solicitado por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) contra el decreto presidencial de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC).
La juez federal Guillermina Coutiño Mata se tomó tres semanas para realizar un trámite administrativo tan sencillo como es enviar a un tribunal colegiado el expediente de la solicitud de amparo que le negó al SME.
El sindicato pidió la revisión del resolutivo de Coutiño el pasado 24 de diciembre, pero fue hasta el lunes de esta semana que la juzgadora turnó el juicio al cuarto tribunal colegiado laboral.
En contraparte, recordó el abogado que asesora al SME, la misma juez redactó en una tarde una sentencia de casi 400 hojas con la que rechazó amparar a miles de trabajadores electricistas que hoy están desempleados.
“Una sentencia que al juez federal más experimentado le llevaría por lo menos un par de semanas para elaborarla”, agregó Carlos de Buen.
El litigante indicó que la juez notificó el pasado lunes a los abogados del SME que ya turnó el documento de agravios al tribunal colegiado para que resuelva el recurso de revisión.

Cobra aplicación para este caso la tesis jurisprudencial 116/2004, aprobada en sesión de 18 de agosto de 2004 por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuyo rubro dice: “Revisión en amparo. Hay un plazo de 24 horas establecido por el primer párrafo del artículo 89 de la ley de la materia, para que el juez de distrito remita el expediente original a la Corte o al tribunal colegiado de circuito que corresponda, junto con el escrito de expresión de agravios”, citó la juez en su acuerdo judicial con el que notificó hace dos días a los abogados del SME que ya fue turnado el expediente al tribunal revisor.
Es decir, que la propia juez incumplió esa jurisprudencia, pues se tomó tres semanas para turnar un expediente al cuarto tribunal colegiado, agregó De Buen.
Ahora será cosa de un par de semanas para que la segunda sala de la SCJN o alguna de las autoridades señaladas como responsables en el amparo del SME pidan al tribunal colegiado que envíe el caso al máximo tribunal del país para que éste ejerza su facultad de atracción y resuelva en definitiva si concede o niega la protección de la justicia a los electricistas.
“Consideramos que lo más conveniente es que el amparo en revisión sea resuelto por el tribunal colegiado, porque si la segunda sala lo atrae es muy probable que el caso se politice”, aseguró.